Barres HP

Heureux de voir qu'on y arrive ^____^

Et bien, pour te répondre, pour ma part je trouve qu'en fait c'est assez facile d'utiliser le tableau pour avoir une idée de la portée d'une attaque. On s'y retrouve assez facilement je pense, et l'avantage que je lui trouve c'est d'avoir laissé le champ des possibilités plutot larges, afin que même les attaques à base de pouvoir puissent s'y classer.
Sinon çà ne restreind pas le champ d'action des persos, j'aurai même tendance à trouver que çà l'élargit, parce que on a moins peur de taper fort, on ose plus de trucs sans pour autant devenir bill, et je pense que c'est plutot bien.

Il faudrait demander son avis à Spike qui l'a également utilisé, mais quand il m'a donné la blessure d'Ashen, j'ai été surpris de voir qu'il avait trouvé la blessure la plus cohérente du premier coup, assez facilement. De plus on est tombés d'accord tout de suite, et c'est vrai que çà clarifie quand même pas mal le combat, et çà aide bien le joueur suivant pour répondre à la gravité de la blessure quand il y en a une.

Mais le mieux est de lui demander ^^

Et le mieux, c'est surtout de continuer le combat.

Parce qu'un test aussi court, je veux bien, mais c'est pas représentatif pour moi.

Et surtout, ce qui m'intéresse, c'est jusqu'où on peut aller, si on est plus/moins limité qu'avec un système d'avantages comme il y avait avant.

Je n'ai jamais fait de combat.
De ce que j'ai lu, j'ai toujours l'impression que c'est simplement un enchainement de : "il me fait ça, alors je fais ça, et je relance ça. L'autre fait ça, ça et relance ça".
En essayant de m'exprimer mieux, je dirais qu'on attend que l'autre attaque pour parer et réattaquer.
C'est bien sur la base de tout combat, mais c'est ptetre mon inexpérience dedans qui me donne pas vraiment envie.

Bref, tout cela pour dire que votre. Notre système, il faut qu'il soit plus intéressant pour les combattants. C'est ce qu'il faut voir avec la suite du test.

Pour finir, qu'on file à tous un tableau pour les blessures... je suis sceptique. ça me parait bien compliqué. Mais c'est vrai que ça parait logique si l'on demande liberté pour les joueurs.

Sato Monostone a écrit:

Parce qu'un test aussi court, je veux bien, mais c'est pas représentatif pour moi.

J'ai moi même dis à Fraust : On voit les choses en grand. Le combat ne durera certainement pas 2 Pages. On va vraiment essayer de "pousser" les possibilités de ce tableau, d'en trouver les failles et les inconvénients possibles =)

Malia a écrit:

C'est pas trop lourd à gérer ? Je veux dire par là que reporter au tableau et tout ça va, cela ne prend pas trop de temps, ne ralentit pas trop ou ne limite pas votre champ d'action ?

Non, absolument pas. Juste qu'il faut un accord entre les deux joueurs pour classer la blessure au bon endroit.

Pour ma part, c'est juste qu'il faut attendre Fraust le soir sur msn . Sinon, en regardant le tableau, qui n'est encore qu'une ébauche, je trouve qu'il est assez aisé de se situer. Pour mon 2nd post avec Spawn, j'ai subi une attaque. Bien. Alors, je me réfère au tableau, je vois que la blessure 3 m'handicaperait. Le dos étant une partie solide du corps, très solide même et que c'est ma première blessure de tout le combat, je pense que la blessure 2, qui englobe les coups normaux, tels que les coups de poings/pieds, griffure, et blessure, je pense que le type 2 de blessure est la plus appropriée.

Voilà

Remontage de sujet.

Alors, quelques nouvelles de ce cher tableau de blessures et du test qui en est fait avec Spike.

Tout d'abord, je donne ma vision personnelle sur le sujet, je pense que pour l'heure, on avance bien dans le béta-test. On a rapidement décelé l'inconvénient majeur qui était de faire un cumul des blessures pour atteindre un total mettant le joueur hors combat. En fait, j'ai rapidement abandonné l'idée, car cela créait un ramdam vraiment pas utile et dont on peux se passer, du strict point de vue de l'arbitrage. D'autre part, ce système ne prennait pas suffisament en compte à mon goût les compétences dans le calcul des blessures. Donc au final, ce point peut passer à la poubelle.

Ce constat passé, nous avons avec Spike, retenu l'idée de garder les blessures types pour essentiellement leur niveaux de valeurs, qui permettent de clarifier la gravité des blessures que l'on se donne dans le RP. Comme Spike l'a dit plus haut, le système reste accessible et intuitif, et il suffit de se laisser guider par le bon sens. Et dans le pire des cas où une blessure apparait difficilement classable, on procède par élimination: "C'est pas ça, ni ça, donc au final il reste ça, mais je le vois plus comme ça, donc ça devrait être ça.". Bien sûr, le système favorise également le partage de l'arbitrage entre les deux (ou plus) joueurs impliqués dans le combat. Ca veut simplement dire qu'on discute, HRP, lorsqu'on n'est pas tout à fait d'accord, et on a aussi, de cette manière, un second avis qui vient se greffer au premier. De cette façon, personne n'est lésé; et si il y avait vraiment un litige, l'arbitre "officiel" pourrait toujours intervenir et trancher.

En bref, le système semble suffisament souple pour permettre de déterminer soi-même (entendez, les deux duellistes) ses blessures. La présence de l'arbitre n'est même presque plus indispensable, ce que nombre d'entre vous réclamaient dans ce débat. Et on a assez bien réussi, il me semble, à intégrer naturellement les attaques émanant de pouvoirs mutants (et que l'on sait particulièrement variées, ce qui causait des doutes) dans le tableau. Au final, chaque trouve sa place dedans, car le tableau se veut large et global, dans cette optique justement.

En suite, pour en revenir à l'idée d'auto-arbitrage des joueurs, et bien en définitive, cela me parait tout à fait envisageable, dans la mesure où le tableau des blessures serait mis à disposition de tous. A partir de là, chacun fait son train, et on demande un arbitre si litige (ou bien un arbitre intervient s'il constate une anomalie flagrante: grobill, etc). Il me semble que ça correspond davantage à ce que la plupart d'entre nous voulaient, donc je suis assez content d'avoir résolu ce qui posait problème.

En revanche! Les cas particuliers: Events, missions, etc, se verraient automatiquement attribuer un arbitre, qui aurait en charge une surveillance plus assidue du topic concerné. Mais ça ne veux pas dire qu'il prendrait les combats complêtement en charge (du moins, pour le moment je ne l'envisage pas.). Au contraire, ça ne change presque rien: les joueurs continuent à s'arbitrer eux mêmes, mais avec une surveillance plus pointue de l'arbitre tout simplement. Et je pense qu'étant donné les enjeux d'une event ou d'une mission, c'est tout à fait normal, il faut pas non-plus que ça parte n'importe comment dans la mesure de ces enjeux, encore une fois.

Voila voila. Sinon, le système des blessures va également être testé, suite à un sondage au résultat sans appel, dans les éliminatoires de la Cage, à la G.C. Nos petits rouges vont donc prochainement pouvoir tester par eux-mêmes, anciens joueurs comme débutants, le système, de l'intérieur. Je pense que ce nouveau test à plus grande échelle va nous permettre de l'améliorer encore davantage, s'il y a lieu, et je m'en réjouis assez.

Quant à conclure sur ce que l'on disait à propos du lien avec le RP à proprement parler, le système des blessures s'avère être une put*in d'aubaine, excusez moi l'expression, en terme d'approfondissement des RP de type "baston". En effet, après avoir un peu testé le machin, je me rends réellement compte qu'avec l'ancien système, je me limitais, me censurais moi-même, de peur d'en faire trop, ou de tout simplement tuer mon adversaire. Ici, j'ai pu déployer des attaques vraiment plus costaud, sans prendre ce risque là, puisque la tableau intervient toujours de manière à ce que l'on puisse se lâcher, sans tomber dans le bill bien sûr, mais surtout pour permettre au joueur d'utiliser et d'exploiter à fond toutes les ressources du personnage. Et ça, RP parlant, je trouve que c'est une très très bonne avancée en terme de roleplay; je dirais même, un peu hardiment certes, que c'est la porte ouverte à un RP de combat beaucoup plus ouvert, qui garde du réalisme comme il en faut mais qui permet aussi plus de "spectacle". Et ça, j'adore!

Enfin, pour en revenir à tout ce qui est "mort des personnages", je pense que je vais très rapidement lancer une autre réflexion, tout à fait différente de celle-ci, pour là encore, trouver un nouveau poitn d'équilibre pour la suite de nos RP. J'ai eu une idée de créer une "Deadline" pour certains topics à risques, et je vous exposerai cette dernière dans le futur débat.

Voila voila. Je laisse à présent la parole à ... XDDDD

...a un rabat-joie.

Enfin non, mon but n'est pas de râler pour râler, hein! Mais en ce qui me concerne, l'utilité d'un tel tableau me laisse dubitatif. Franchement, le test Spawn/Ashen, j'ai la nette impression que vous seriez arrivés au même résultat d'accord sur les blessures sans tableau.

Un tableau, quel qu'il soit, ça alourdit tout de suite le jeu, et s'y référer ne serait-ce que pour trouver dans quelle catégorie va se ranger cette blessure-ci après telle attaque me paraît inutile.

Quant aux arbitres, je suis d'accord pour dire que leur présence est toujours requise au cas où des joueurs feraient les malins, et particulièrement -comme il a été dit dans le post précédent- dans les topics dits de storyline, d'event ou de mission.

Franchement, avec les joueurs qui jusqu'ici me semblent faire preuve de bonne volonté et de fair-play dans le rp, les arbitres et tous les regards extérieurs, je ne pense vraiment pas qu'un tableau officiel soit nécessaire...

... Et bin, si ^^''

Si il n'y a pas de tableau "officiel", ça veut dire que chacun se gradue les blessures selon sa vision. Et si chacun à sa vision, alors on ne peut pas, me semble, partir sur un pied d'égalité et arriver à se comprendre. CQFD.


Bin oui deux fois, car:
X pense qu'un coup de poing dans la gueule, ça fait juste mal. Mais Y pense quant à lui, que c'est un coup décisif, qui peut énormément débouter l'adversaire.

A partir de ce simple exemple, comment pourrait-on laisser deux joueurs s'arbitrer eux-mêmes, car encore une fois, ici est la finalité, si au final, les deux ne sont déjà pas d'accord sur la douleur infligée?

Pourquoi un tableau "officiel", donc: pour que tout le monde donne la même mesure aux blessures, RAPIDEMENT (un coup d'oeil suffit, et il me semble pas que cela soit aussi lourd à faire que ça), SIMPLEMENT (car dans la majeure partie des cas, les combats tournent autour de coups simples, aux effets simples, et donc moins de prise de tête), et EQUITABLEMENT (puisque les deux parties donne la même valeur de base à des blessures dites 'types', même si le mot ne me plait guère.)

Voila, et je pense que sans ce repère, car il s'agit bien d'aider les gens et pas à les recouvrir d'emmerdes supplémentaires, et bien on aurait un truc où chacun ferait un peu comme il a envie. Et j'crois que le point de départ d'une bonne collaboration entre duellistes, c'est que ils aient les outils à la fois pour être équitables entre eux, et à la fois pouvoir déceler une tricherie (les grands mots), disons un abus de l'adversaire.

Encore une fois, je ne remet pas en cause la bonne volonté, le bon sens des joueurs, etc, mais j'essaye d'avoir une vision globale de la chose et quitte à faire quelque chose, autant faire quelque chose de propre, clair, net et précis. Oui, je suis maniaque et vous le savez

Oui on le sait.

Mais là n'est pas la question: tu as beau répéter que c'est pratique et tout, je persiste à dire qu'on peut faire sans.

Se mettre d'accord sur l'effet d'une blessure sur un tableau, c'est comme se mettre d'accord avec autrui sans ledit tableau. Encore une fois, j'ai l'impression que tu cherches absolument à créer une norme pour éviter des débordements qui n'ont encore à ma connaissance jamais eu lieu.

C'est une des choses qui me font penser que ce forum s'amalgame de plus en plus sur le jdr et les lois du jeu qui le régissent. Je sais pas, à mon sens ça bride la liberté d'expression au point de vue de l'écriture, j'ai de la peine à m'expliquer.

Mais en ce qui me concerne, un tableau ne fera pas la différence. Ce sera simplement un paramètre normatif auquel on devra s'habituer. S'il faut faire avec, je ferai avec.