Barres HP

(Postage depuis le bahut XD)

Désolé si je vous ai fait peur hier soir. M'excuse... T_T

Bon, sinon pour en venir à ce que disait Kéké, à savoir 3 contre 1, certes, mais j'ai pas souligné de véritable argument pour le 'contre ce système'. Vouloir la liberté des joueurs c'est normal, mais je pense que l'on doit penser aussi à un enrichissement qu'on peut leur apporter, par le biais d'une 'contrainte' d'arbitrage. Je ne pense pas être visionnaire en proposant celui-ci, mais réaliste puisque je pense contenter les gens comme Charlie et Twi' qui veulent garder un droit de vie et de mort sur leur perso, tout en intégrant une facilité de décision pour l'arbitre qui garde son droit d'interprétation; également, ce système ouvre une nouvelle porte au niveau du RP puisque avec cette détermination des blessures par valeur, on peut arriver à avoir des combats plus réels sans pour autant enlever qoi que ce soit au RP, au contraire cela ajoute un petit plus à mon avis, voire un gros plus. Je pense aussi que les joueurs pourraient en tirer beaucoup et nettement améliorer leurs posts de combat par ce biais.

Ceci dit, je comprends que cela ne convienne pas à tous le monde, mais je refuse de céder si on me donne comme seule réponse 'faut faire confiance aux joueurs'.

Au delà de çà, je pense que comme l'a dit Spiki, un test grandeur nature serait intéressant pour apprécier davantage les failles, les avantages du système, et contribuerait aussi à en voir les améliorations possibles pour le rendre meilleur.
Aussi, je propose de terminer le tableau de valeur, et de faire ce test aussi rapidement que possible. Je me propose pour être joueur testeur et pour participer à l'arbitrage aussi, afin de voir par moi-même ce qui pourrait ne pas aller. Si l'un d'entre vous souhaite se joindre à moi pour le même rôle (jouer le RP + participer à l'arbitrage), vous pouvez. Je pense que ya que comme çà qu'on arrivera vraiment à voir ce que çà vaut en RP.

Donc voila, je n'en démors pas mais je propose quand même d'appliquer un test parce que c'est à mon sens le meilleur moyen de voir ce que çà peut donner, de voir si c'est restrictif point de vue RP, etc.

A vous !

Je réagis à ma réaction... Yeah !

'Fin bref. En effet, les barres HP, c'est nul pour un RP...

De même que délimiter le niveau pa des étoiles, jepense pas qu'on aie besoin de notifier les blessures possibles.
Il apparait normal que personne ne veut la mort de son perso, Cependant, je pense qu'il faut le mettre... Dans les topics officiels où un perso prend part, c'est pas à nous de décider la survie ou la mort du perso...
Dè le moment où on prend part dan un topic de combat en storyline ou event, on est d'accord pour que son perso crève si il est logique qu'il meurt. Non ?
Sorti de là, y'a pas de combats, de toute façons...

Alors, niveaux de blessures, à quoi ca sert ? Chaque personne a un seuil de resistance aux blessures différents des autres. Même pire... Je vais prendre un exemple foireux, ok ?
Imaginons qu'un perso arrive à rester insensible à une brûlure par frottements mais que le moindre pincements lui fasse un mal énorme... Tu réagis comment ? Pas par un tableau.

Serieux, si j'ai mis le sondage, c'est parce que je pensais que tu allais l'implanter, point. Après si on en est à discuter du bien fondé des systèmes, on arrète tout ! Arretez l'état policier >< En cas d'iréalisme d'un post, on appelle l'arbitre, il tranche, point.
Sinon, ben on joue.
Je crois que le bac à sable et la fiche sont des bons tamis et qu'on a peu de boulets ici.

Alors si on a que de la crème... A quoi sert de la contrôler encore et encore ?

Nota: Ce que je disais sur la mort. En toute logique, un perso ne meurt pas de sa propre volonté. Prenons un exemple. Si Fraust s'oppose à Charlie et veut tout faire pour le tuer (que Charlie soit d'accord ou pas), je pense qu'il peut. A Charlie de trouver les parades, voire d'appeller à l'aide un tiers. Si il joue mal... couic ! Non ?

ouf!

J'ai enfin tout lu ! J'ai juste eut peur au moment où Kéké et Fraust se tirait dessus.

Bref, il s'est passé plein de choses, il s'est dit plein de choses.
Et ça me parait difficile de trancher afin que tout le monde soit content.

Difficile parce que quel que soit les arguments avancés, Fraust, tu n'en démorderas sûrement pas.
Difficile parce que quel que soit les arguments avancés, Kélian (parce que tu sembles être le plus présent "adversaire"), tu n'en démorderas pas non plus.

Quand je demandais à notre recteur pour ce qui est des combats à mort, j'étais bien dasn l'optique : 'jamais on ne fera mourir mon perso !' Un peu comme la réaction de Charlie. C'est normal, c'est ce qui est sorti de notre tête, on y est attaché. Et si on Rp, c'est plus pour écrire, raconter, faire vivre de l'imaginaire exceptionnel (tout à fait à l'image de ce que pourrait vivre Withmore en rencontrant une belle carossé dans un magasin de moto, pour ensuite passer au flingue des méchants arrivés sur le moment opportun, balancer une bombe dans les waters au dernier moment pour ensuite embrasser la plantureuse jeune femme). Chaque personne est ici pour une raison personnelle ; et a une approche différente du Rp qu'il veut faire.
Mais après la lecture de son [le recteur] post de réponse, je me laisse convaincre. Bien ! Mon personnage, il a autant de chance de mourir que j'en ai personnellement dans la vraie vie. Mais à regarder (toujours) le Charlie qui se débat et qui vit dans des explosions en rigolant, je trouverais ça décalé... et je me demanderais si ça aurait encore une place dans cet univers de The Faculty.

Parce que oui, on parle bien de l'univers dans sa globalité. Parce que si mon perso peut mourir à tout moment, il peut très bien mourir en allant chercher un nouveau, par exemple.
Mais c'est une conception que l'on a pas lorsqu'on arrive par ici _je veux dire sur The Faculty. En effet, le personnage, on demande de le choyer, de le bichonner, de réfléchir à son pouvoir, à en faire quelque chose de bien, pour pouvoir le faire évoluer. Gagner 7 étoiles ! C'est pas rien.
Aurait-on le même investissement, chacun de nous ?! En sachant que notre personnage peut mourir au niveau 2, alors qu'on y tient, alors qu'on l'aime et qu'on s'y investi à fond ?
On touche ici à quelque chose de fondamental, je trouve, de l'univers qui nous entoure, dans l'univers que tu [Fraust] as crée.
Tout d'abord parce que le premier personnage que l'on créé est bien l'avatar de nous, auteurs derrière notre écran. Si Sato mourrait... comment je me ferais appeler ?
Cela peut paraître anodin, parce que Jack, même sous Reeves, c'est Jack. Parce que Charlie, c'est Charlie et pas Hailey... Mais ça revet une importance primordiale pour l'intégration, et la vie sur le forum.
Si Sato meurt... étant modo... je ne le serais plus non plus, etc...

Maintenant, et je prendrais un exemple, cette façon de consevoir la vie et la mort sur The Faculty est excellente ! Ce qu'il faut simplement savoir, c'est quelle ambiance pour le jeu, quel(s) pouvoir(s) sur la 'réalité' facultéenne', nous, auteurs, avons.
En tant que gamer, j'ai joué (et je joue encore) pas mal. Naturellement, les derniers jeux en date sont les mmo's. Un principe que l'on retrouve sur notre forum. Choisir un avatar, le personnaliser (choix de pouvoir sur TF), le faire évoluer dans un univers précis.
Maintenant, et c'est là que vous comprendrez enfin la vraie différence sur le fait de faire mourir ou non les personnages sur forum, il existe un mmo très particuliers. Un mmo qui est basé sur la longévité d'un personnage : on ne peut mourir qu'une fois.
Et là ! ça change justement toute la conception du jeu, la façon dont on va jouer, etc...

Ce que vous êtes en train de faire, avec pleins de nuances (naturellement), c'est faire évoluer l'univers de TF vers un forum beaucoup plus réaliste et moins 'fantastique' qu'il ne l'est. Du moins, à long terme, c'est ça que vous allez, que nous allons changer.

Alors, voilà. Comment faire ? Parce que des Charlies qui sont accrochés à leurs persos (qu'ils chérissent au plus haut point), on en a une majorité. Des Fraust qui sont pour un réalisme de plus en plus 'vrai', on en a aussi. Et on ne pourra jamais réellement contenter les deux.
Bien sûr, ça me ferait vraiment chier que Sato ou même mon vieil écossais meurt, parce que je me suis investi à fond dans leur création, dans leur BG (le pouvoir de Sato qui m'a pris une bonne grosse semaine ; l'histoire de Macmadamus, et la forge qui m'ont demandé encore plus de temps...). Normal que de voir tout cela disparaître, ça fait mal au coeur. Au même titre que de voir son personnage 6étoiles mourir dans un accident de voiture en Asie parce qu'un trio infernal tentait de courser les flics et a activé un boost nitro planqué dans le moteur, et qu'il n'avait pas regardé avant de traverser la rue...

Maintenant, j'ai prit de l'extrême vous allez me dire. Bien sur ! Comme toute personne essayant de convaincre, si ce n'est d'argumenter.
Ce qui est important à mes yeux, c'est le point suivant : Que voulons-nous faire de l'univers de The Faculty ?
Parce qu'il ne faut pas se leurrer, tout comme un extra-terrestre découvert sur Terre chamboulle beaucoup de choses, la possibilité d'une mort plus 'aléatoire', moins 'organisée', ça chamboullera beaucoup.


Pour finir, je me replace dans le débat complet.
Non aux barres HP.
Le système de blessures ? Si ça allège le boulot de l'arbitre, ok.
Les avantages ? dépassés. On ne peut pas aller assez loin.

Et comme le dit notre cher Recteur, place au test !
Je suis pour, afin de voir comment on peut agencer ça, comme ça fonctionnerait... et si c'est plus viable, plus intéressant au niveau des combats, etc.
Et puisqu'on en est aux propositions, pourquoi ne pas faire le test sur les combats qui vont se passer à la GC, dans la cage ?
(ce qui impliquerait, bien sur, de mettre ce topic visible par les initiés et modos).


Et pour finir, je suis pour demander à l'ensemble des Rpistes ce qu'ils pensent du droit de vie et et de mort sur leur perso.

Je tiens à remercier Sato pour son intervention plus que judicieuse et pour avoir recentré le débat. Et il a très bien formulé ce que je pense moi-même de tout ça.

Que veut-on que ce forum devienne? Que veux-tu que ce forum devienne, Fraust?

Pour ma part, je suis contre un réalisme poussé au point de jouer la vie et la mort de mes persos fétiches, même dans un event lié à la storyline. Parce que je pense qu'on risque tous assez de se faire shooter un jour ou l'autre sur la route pour ne pas encore transposer ce facteur aléatoire dans un univers fantastique comme The Faculty -ou n'importe quel forum rp d'ailleurs. Je m'éleverai toujours à cette tendance au réalisme exacerbé, que ce soit dans les combats, dans la science ou d'autres savoirs. Si on rêve d'incarner un savant génial, ou un champion d'aikido alors qu'on ne connaît sans doute rien à ces domaines, je trouverais dommage de nous en priver tant que nous restons cohérents.

Mais encore une fois, le débat est principalement porté sur le combat, donc je ne vais pas m'étendre plus en avant sur ce principe de réalité qui m'attriste. En fait, je vois The Faculty comme une grande histoire, dont les combats devraient servir la trame. Et comme nous sommes dans une communauté, comme sur tout forum qui se respecte comme tel, pourquoi ne pas laisser aux joueurs le soin de décider? Si il leur vient l'envie de risquer la peau de leur perso "pour de vrai", qu'ils se lancent avec des adversaires prêts à faire pareil, et que les joueurs qui souhaitent en réchapper s'arrangent ultérieurement. On ne peut pas ne rien prévoir comme dans la vraie vie. The Faculty existe, mais n'est pas réelle.

Il est déjà très difficile de prendre une place, même minime, dans un event, par exemple; pour ma part, y risquer la mort de mon perso ne m'encouragera pas à y participer. Ca produirait même l'effet inverse.

Je conçois que ce soit ta création, Fraust, et je respecte tout ce que tu as accompli. Simplement, si toutes les grandes lignes de l'histoires et toutes tes idées doivent se réaliser, il te faudrait écrire un roman et non concevoir un forum. Je ne dis nullement ça en tant que critique ou pour t'agresser; j'exprime simplement mon point de vue. Si la mort d'un personnage dépend d'un principe de réalité, il deviendrait difficile d'étouffer dans l'oeuf les idées d'un joueurs qui iraient à l'encontre de la stroyline prévue. Car si dans la vie réelle tout peut arriver, tout le monde est libre d'aller dans la direction qu'il désire.

Pour en terminer (pour l'instant), avec ce que j'ai à dire à ce sujet, je résume brièvement ma pensée:

-non au combats à mort, sauf s'ils sont joués avec l'accord des joueurs concernés, et de manière non-systématique

-non à la barre hp, toujours

-système de blessures: à tester. Mais en tant que mj relativement expérimenté, je peux vous dire que les systèmes de blessures ne sont que rarement efficaces. En général, on finit toujours par adopter un système basé encore une fois sur la confiance des joueurs et leur interprétation.

Maintenant, je rejoins Sato une nouvelle fois: il me semble également qu'une telle discussion demande la participation de tous les inités et autres modérateurs, puis des autres joueurs. Je pense aussi que le débat va plus loin que l'adoption ou non d'un nouveau système de régler les combats...

Eh bien moi, je trouve ca bien compliqué !
Mon avis est toutefois partagé :

- Les combats à mort, comme je l'avais déjà dis dans le topic " Vie et mort des personnages ", ca ne me branche pas du tout, du moins sans le consentement des joueurs.
Pourquoi ?
Tout comme Charlie et les autres, je pense qu'on s'attache vraiment à ses personnages, et qu'il est un peu dommage de pousser le réalisme au point de risquer la perte d'un être qu'on a crée ou celui d'un autre qu'on apprécie beaucoup.
De plus, certains personnages sont pour moi " clés " sur le forum : Sans eux, plus rien ne serait pareil, alors déjà qu'il y a des départs !
Ca n'encourage pas non plus à participer aux Events, surtout que les étoiles sont assez dures à obtenir, et qu'on ne veut pas que nos efforts soient réduis à néant en un combat, aussi juste et réaliste soit-il...

- Cela dit, c'est vrai qu'une bataille sans morts, surtout face à la GC, c'est pas logique.
Et puis, les mutants qui affrontent un ennemi plus fort qu'eux devraient avoir au moins quelques sequelles mineures, histoire de marquer le coup et rendre les choses plus intéressantes, sinon à ce compte là, les étoiles n'ont plus trop d'utilité...
Je suis pour l'instauration d'un système permettant de déterminer l'état d'un personnage après l'un de ses combats ( blessures, évanouissement...), mais jusqu'au coma au maximum, si possible avec une possibilité de rémission.


Pour finir, je pense qu'il ne faut pas qu'un univers imaginaire devienne trop réaliste : Tout d'abord parce que c'est moins drôle, mais aussi beaucoup plus complexe...
Personnelement, si je fais du RP, c'est pour échapper un peu aux réalités de la vie, et non pour m'y replonger par le biais d'un autre monde.
Voilà, mon avis est donné^^

Ah, ça fait plaisir de voir tout ça =)

@ Fraust :

Fraust a écrit:

pourrait ne pas aller. Si l'un d'entre vous souhaite se joindre à moi pour le même rôle (jouer le RP + participer à l'arbitrage), vous pouvez. Je pense que ya que comme çà qu'on arrivera vraiment à voir ce que çà vaut en RP.

Moi je voudrais bien tester ça. Vu que je suis, très, intéressé par cet ajout.


Bon, pour moi, je le redis. Non aux barres HP, plutôt pour le test du tableau, et très beaucoup pour ( C'est pas français mais bon ) le libre arbitre des joueurs. Mais avant, un petit test de ce tableau s'impose...

( Sachant que les effets des blessures mutantes sont à voir par l'arbitre, évidemment )

Voilà pour moi =)

J'en rajoute une petite longueur après tout on est plus à ça prêt.

Donc premièrement le côté réaliste de la situation. Les morts en voitures et autre il ne faut pas exagérer il y en a peu sur l'ensemble de la population mondiale (oui même si c'est énorme dans nos pays par rapport à d'autre...). Après nous sommes dans une sorte de guerre donc oui il y a des morts probables. Mais réfléchissons un instant la majeure partie des groupes (sauf ATW) cherche à cloner les gens donc ils ne vont pas tuer mais mettre hors de combats ses opposants. Donc pour l'instant peu de chance de voir notre perso mourir sauf en le faisant mourir de fatigue et là c'est de notre propre chef qu'on le fait...
Donc en gros le plus gros pourcentage de sens de se faire tuer c'est de tomber sur les ATWs, sinon franchement pas vraiment grandes chances, se faire enfermer ça oui mais le reste non.

Pour ton test Fraust, même si je pense que la confiance aux joueurs doit être à la base de tout, tu peux tester avec Dylan et Ashen.

Pour ce qui est de ta liste cela ne limite rien il manque quand même un paquet de chose et les blessures dues aux attaques il faut quand même trouver les attaques... Donc ton "tableau" sera très long à faire.

Donc en résumé fait le si tu veux, mais je pense que la meilleure solution serait de laisser le choix aux joueurs de se gérer et pour ceux qui ne s'en sentent pas capable : faire appel à l'arbitre.
Comme Kelian l'a dis précédemment, en cas d'abus intervention de l'arbitre et c'est tout.

Dernier petit détail à l'intention de Fraust. Ne profite pas de ce test pour finir de nous imposer ton choix, tu te fais un peu l'avocat du diable (voir même tu le fais tout cour) dans cette histoire... Un contre tous ça fait quoi ?

Ce qui est bien quand on retient certaines paroles, c'est que ce sont les autres qui les disent...

Un point pour Sato ! Vous croyez vraiment que quelqu'un qui s'est investi pendant un long moment dans son personnage, qui lui a fait gagner ses étoiles, a réussi à l'intégrer au forum, veut le voir mourir ? Je ne sais pas moi, c'est comme pour les dominos...Vous passez des heures à tout mettre en place pour tout voir se casser la gueule... avec le plaisir en moins... (Avant toute remarque je ne parlais pas de mes persos, le seul qui a gagné une étoile n'est plus de ce monde...)

Un point aussi pour Scott. Il faut savoir lâcher la grappe aux joueurs à un moment. A moins de vouloir vraiment tout contrôler, et tout pouvoir diriger en un claquement de doigt, au péril de l'ambiance que cela amène...Maintenant, ce n'est pas de mon ressort, je ne fais que soulever ce point une fois de plus.

Alors oui, les opposants à l'idée exposée ne donne pas plus d'arguments... mais que je sache j'en ai donné, mais s'il n'y a que ça je les reformule...

-Le passé : Non je ne suis pas un conservateur acharné de notre bonne et chère nation...Juste quelqu'un qui a vu que le système de la liberté des joueurs avait très bien fonctionné avant l'arrivée des arbitres... A moins qu' encore une fois les combats que nous avons eu ne soit pas un exemple à tes yeux cher Fraust....

-Les arbitres : Ils apportent une forme d'autorité il est vrai, mais j'ai remarqué que vous disiez que les avantages causaient un problème...D'accord mais les blessures alors ? Non parce je vois l'idée de plusieurs blessures, graves, légères etc, mais vous voyez rien ? Si je vous dit que les blessures sont des inconvénients ? Hé bien on passe du fait de gérer des avantages, à celui de gérer des blessures, donc des inconvénients pour certains... et des avantages pour d'autres du coup... Hé oui on tourne en rond...

-La fiction : Les mutants, le futur, les pouvoirs... En gros la magie. Face à ça on a un arbitrage. Sobre, efficace, même si les avantages font blocage. Et là on fait quoi ? On fait un nouveau système d'avantages/inconvénients, mais en cassant un peu la magie d'un forum, afin de se rapprocher de la réalité... Et je dois dire que ce n'est pas forcément la crédibilité qui fait l'attirance... Je pense que dans l'esprit des joueurs, pas mal trouvent cela dommage (il n'y a qu'a lire les posts précédents pour s'en apercevoir...)

Pour ce qui est du test, je ne dirais rien, je ne vois pas l'intérêt de ce projet de blessures, donc je vous laisse régler ça.

Et pour en finir, je vais répondre à Sato. En effet je ne démords pas, mais je suis tout de même crédule sur la démarche que je tiens...

Je vais arrêter momentanément de poster ici, pour préparer le test avec Spike. Spike, tu viens me voir sur msn, ou bien je te trouverai pour qu'on en discute

Je continue la rédaction du tableau de mon côté, également.

D'autre part, j'ai relu des vieux sujets de débat archivés, notamment le "jyfoutou". J'ai trouvé beaucoup de fois les demandes suivantes:
-plus de sang
-plus de morts
-plus de baston
C'est pas si vieux que çà, çà remonte à juin dernier, disons 6 bons mois.
Aussi, si l'un de mes camarades admins pouvait lancer un sujet dans le sanctuaire pour amener le débat vers les joueurs, çà serait très gentil.

Et moi bah, je m'en retourne bosser pour mettre en place le test.

N.B.: Je ne suis pas à 100% convaincu de mon idée, contrairement à ce que l'on pourrait penser: je me pose quand même la question de ce que çà vaut; en revanche je pense que la tester permettra de voir ce qui peut être amélioré, car de toute évidence ce n'est pas avec un seul jet, une seule optique que l'on arrive à quelque chose d'intéressant pour tous.
Mais bon je l'ai déjà écrit deux ou trois fois ceci, donc c'est pas nouveau.
Par contre, j'aurai aimé retrouver le sujet de Lars qui a ouvert la réflexion sur ce qui allait être le système d'arbitrage avec les avantages. Malheureusement, j'ai dû le supprimer entre temps. Fin bref. Ce que je veux dire, c'est que à l'époque, quand nous avions opté pour ce dernier, on avait des raisons de le faire. Revenir à la liberté totale sans arbitrage ou sans système, si vous préférez, çà veut dire quelque part revenir en arrière. Au risque de voir ressurgir ce qui autrefois nous faisait bondir de nos chaises.
Loin de moi l'idée de faire passer en force ce système là; je le défend parce que je vois du positif là dedans, pour tous. Maintenant, il faudra bien se décider un jour, et si on n'en veut pas, et bien tant pis.
Mais cela pourra peut-être remettre en cause d'autres choses par la suite, j'en sais rien et perso j'espère pas... But... Wait and see, I guess...

Je m'en charge pour le sujet dans le sanctuaire

Ah tiens, amusant, c'est moi le vilain pas beau qui veut voir les gens mourir

Ben j'ai mon idée, mais je peux bouger, je ne suis pas borné, 'moi'.

J'ai pas mis qu'il fallait accepter sans rien faire une mort dans les restes du monde. Si je me balade à Rome et que je me reçois une bombe atomique sur le coin de la gueule... je me plains.
J'ai dit que l'acceptation de la mort devait être implicite et obligatoire en event.
Si le MIL attaque l'@, je peux assurer qu'il y aura des morts.
Si la Fac' réattaque la GC, y'aura des morts.
Et ainsi de suite.
Que les morts soient d'accord ou pas ! D'après moi, le simple fait de participer à un event OBLIGE à accepter de pouvoir mourir. Et y'a des moyens de ne pas accepter un event, même si on est l'équipe attaquée. Fuite avant combat, se rendre, se barricader, se cacher, etc... ou tout simplement pretexter l'absence parce qu'on était dans les restes du monde...

Alors, oui, je comprends parfaitement que ca emmerderait n'importe qui de voir disparaitre un personnage. C'est con, mais voilà. N'oublions pas non plus qu'on a plusieurs moyens de ressuciter, hein ? Transfusion sanguine d'un régénérant haut niveau, Easton Corp, Clonage, et en se creusant les meninges, on doit pouvoir en trouver d'autres....

Bref, pour moi, la mort n'est pas une fatalité. Ni une obligation. J'oblige personne à mourir. J'oblige les gens à mourir si on a un contexte où c'est logique qu'ils meurent. Mais bon, on peut aussi se rendre, tenter de fuir, appeller à l'aide, passer pour mort en s'écroulant, faire un arret cardiaque et se faire relancer le coeur trente minutes après, etc...

Voilà pour mon avis:
-Mort acceptée dans les events
-Mort refusable hors event

Pour en revenir au débats, j me plie aux regles. Mais je trouve dommage qu'on doit tout notifier. Y'a plein de cas inpensés, ne serait-ce que par la diversité des pouvoirs... Voilà.

EDIT: Moi aussi je veux tester

Ah oui quel con ! En me relisant je me suis aperçu que je disais que la mort ne plairait pas aux joueurs, mais je ne suis pas contre pour autant, mais comme je l'ai dit avant, de préférence en laissant une part de ce choix à l'intéréssé... Parce qu'après tout c'est lui qui le joue. Et puis s'il ne veut pas qu'il meure, il peut en ressortir avec des sequelles, mais bon c'est pas le problème principal.

Et puis vis à vis de l'arbitrage je n'ai pas parlé de totalement libre... Le concept de l'arbitre en lui même ne me dérange pas, du moment qu'il sait se faire discret et intervenir quand il FAUT. Comprenez donc que c'est le système de blessures ou d'avantages qui me posent un réel sushi.

Je suis assez d'accord avec Scott, voire même totalement. Le M.I.L. est à mon sens, comme l'A.T.W. d'ailleurs (dans une moindre mesure quand même), une section combattante et dont le rôle majeur est là. Des morts au M.I.L. en event, il y en a eu, voulues ou pas des joueurs (genre le perso d'Angèle dont j'ai bouffé le nom, c'est arrivé parce qu'elle a prit une balle suite à une imprudence, selon mes souvenirs).

Bon bin voila, après c'est sûr qu'il y a des gens qui veulent pas mourir, mais je dirai que malgré l'attachement qu'on peut avoir pour un perso, il faut prendre un peu de recul. Ne pas accepter que son perso meure en Event, ET le faire quand même combattre, à mon avis çà revient à dire que le gars est invincible, puisqu'il ne crevera jamais (ainsi en a décidé son créateur, amen). Et personnellement, je suis assez contre, normal puisque je me place plutôt dans l'autre camp, celui des joueurs prêts à faire mourir leur perso si sa mort doit arriver sur une baston. Cà me ferait sans doute bien chier, mais je l'accepterait.
En plus, il y a des moyens pour qu'un personnage qui fait des event ne meurent pas, en faisant du RP justement. Si je me suis tapé des topics solos d'entraînement, muscu' et compagnie, c'est pas juste pour le plaisir d'écrire, sûrement pas! C'est pour que çà me serve dans le jeu, avec les compétences et tout. Alors qu'un gars en face de moi arrive, et me dise "je ne veux pas que mon perso il meure" et qui n'as pas fait un effort en RP pour aider, je le prends mal bien sûr.

Au delà de ce point, je ne m'exprime ni pour ni contre le système proposé par le Frausty: il y a du bon dedans, mais peut-être aussi des failles... Aussi j'attend de voir le test du système pour revoir ma position. Mais je pense quand même qu'il faut changer l'actuel, d'une manière ou d'une autre, donc...

Voila pour mon avis ^^'''

Ah, j'étais pas au courant Oo

Bin alors autant pour moi ^^'''

Fraust a travaillé...



L'image est grande, veuillez m'en excuser mais je suis peu habile avec "toshop T_T

Et pour l'explicachion de comment l'arbitre s'en ert, voila un résumé de ma convers' avec mister Spike:

Citation :

F: bon, il manque des trucs, notamment au niveau des attaques
vu que j'ai pas listé TOUTES les attaques possibles; m'enfin je pense qu'on peut toutes les classer à un endroit ou un autre

S :Impossible de caser les attaques mutantes en tout cas
il y a trop de possibilités

F :pas nécéssairement
si j'utilise de l'électricité par ex
selon le voltage, soit çà va dans la plus grosse blessure, soit dans celle de type 3

S :mais, prenons l'exemple de Bernard

F :l'arbitre garde une part de jugement en somme

S :Bernard est un mutant matériel de type vent
il peut envoyer des rafales de vent par la bouche
il peut utiliser ses rafales de différentes façons, n'est ce pas
mais ses limites ne se restreignent qu'à son imagination
ex : il se projete grâce a son souffle, et utilise l'effet de la gravité pour assener un coup plus puissant a son adversaire

F :facile à classer ^^

S :et c'est à l'arbitre, je pense de dire dans quel catégorie va cette attaque

F :bin tu fais par élimination, regarde:
a priori, le vent étant utilisé sur soi et pas sur l'adversaire, tu enlève la blessuer genante et la blessure handicapante déjà
fracture et blessure interne aussi
blessure extrème : pareil
en somme, vu que c'est le niveau de maitrise du vent qui va déterminer la force du coup en question, on regarde le niveau
mettons, 4 étoiles, donc le gars gère
et bien moi, je mettrais blessure à douleur insistante, puisque le gars va se manger un mega coup de poing qu'il va bien sentir passer
tu en penses quoi?

S :je préfère que l'arbitre soit le seul à décider de la puissance de tel coup
et que la puissance passe aussi, par la qualité et le niveau du poste et du posteur

F :yep c'est vrai
c'est implicite en fait, un arbitre peut voir la blessure infligée à la baisse si le post ne suit pas, çà parait logique
pi bon, c'est presque du grobilisme si tu fais mettons une grosse attaque avec 6 lignes

S :bah bien sur
Nous appellerons ça " L'effet Julianov "

Voila... Vienne ensuite les détails sur lesquels on va plancher demain en temps réel au moment du test: moment ou l'arbitre annonce les blessures, par MP ou dans le topic, etc, et puis surtout, comment garder optimale l'interaction entre les deux joueurs, et garder la fluidité du RP. Totu ceci donc, vous le verrez en même temps que nous.

Et sur ce, je vais dodoter, bon dodow !

Bon, à mon tour de m'y risquer.

Si je n'avais pas encore posté, c'était simplement parce que je suis incapable de prendre partie.

Premièrement, l'arbitrage lui-même est en ce moment remis en question et il est vrai qu'à la base, j'ai tendance à pencher vers l'idée de Kelian sur ce point. Nous sommes plusieurs ici à savoir RP comme il se doit et même si on peut faire une erreur d'un moment à l'autre (ce qui est à 100% humain), une bonne part d'entre nous est capable de gérer d'eux-mêmes un combat. Donc avoir un arbitre seulement du moment où le tout deviendrait nécessaire serait pratique pour cette première catégorie de joueur. En bref, le tout serait encore plus amusant et avec un peu de bonne volonté, on peut facilement accepter que son personnage ne gagne pas un combat et avec un peu d'humilité, on n'en fait pas toute une montagne pour autant. Surtout que ça fait du bien de se voir accorder de la latitude ou alors d'avoir une preuve qu'on nous fait confiance.

Reste un autre deuxième côté à un combat; à savoir... et ceux qui veulent absolument gagner? J'ai le souvenir d'un/une joueur/se (dont je ne citerai pas le nom) dont on avait eu à suivre un simple combat d'entraînement et de lui dire de ne pas trop en faire par MP à presque chaque poste. Bref, c'était certes un cas assez particulier, mais ce n'est que pour prouver que des boulets, ça existe et qu'eux aussi, ils veulent se battre en RP. Donc pour eux, les laisser sans arbitre... personnellement, je suis très loin d'être convaincu. Et imaginons un instant être ce boulet et voir que partout autour, il n'y a pas d'arbitre dans les combats et que dans le notre, tient... il y est. Quelle serait votre réaction? Moi personnellement, je me sentirais presque vexé. Forcé de voir que certains combats devront être complètement arbitrer.

Donc rendu là, ne devrait-on pas mettre tout le monde sur une base égale ne serait-ce que pour respecter l'amour propre de tous? Ce qui veut dire que l'arbitre devrait intervenir autant dans un combat que dans un autre et prendre le risque des combats interminables ou alors de couper dans la 'liberté' (je crois que c'est le bon mot à employer) du joueur. Si on se base sur ça et ce qui à été dit plus haut, j'ai tendance à penché pour garder un arbitre malgré tout. Car même si certains sont parfaitement en mesure de tout faire d'eux-mêmes, d'autres ne le peuvent simplement pas.

Deuxièmement, la vie et la mort d'un personnage. Là aussi, tout le monde a évoqué de superbe argument disant que justement, nous sommes dans un univers fantastique et qu'avec tout le temps et l'énergie que nous investissons dans un seul personnage, et bien le faire mourir, c'est vraiment rageant (pour ne pas employer d'autre terme un peu trop québécois). C'est vrai, certains peuvent passer plus d'une heure sur un poste, d'autres nous on fait des fiches de perso géante, les joues et s'investissent à fond, certains vont aussi écrire des histoires concernant leur avenir ou les dessiner... bref, normal qu'on s'y attache à nos persos! Avec tout ce qu'on fait pour eux, j'imagine que c'est simplement normal. Et personnellement, mon perso, j'y tiens beaucoup! Surtout que c'est justement au joueur de décider ce qui va advenir de son personnage puisse qu'il s'agit de sa création. Traduction, je rejoins Sato pour ce point.

Mais d'un autre côté... si on entre en combat, et bien il faut suivre les conséquences qui vont avec. Car même si on est dans un univers fantastique bah... il ne faut pas non plus oublier qu'aucun de nos persos n'est immortel! Oui, il y a des persos comme Kya et Ashen qui sont quasi intouchable, d'autre qui peuvent tuer en un seul coup... Mais vous savez ce qui est drôle quand on est invaincu et au sommet? C'est que la seule autre direction qu'on peut prendre, c'est le bas et la défaite. Donc, même si on les aime beaucoup nos persos, ce ne sont pas plus des dieux pour autant et sont mortels.
Et bon euh... ça n'empêche pas qu'on puisse toujours en faire passer une petite vite sous la table et s'arranger avec son adversaire pour une fin sans mort; à la limite, s'arranger pour qu'une autre personne passe dans le coin et soit à proximité pour nous ramasser. Ce genre de chose n'est pas pire que de s'envoyer un MP pour faire un topic avec quelqu'un puisse que d'un sens, on prévoie la rencontre de deux personnages. Et comme là fait remarqué Scott, on a des moyens de revenir; et ici même, en ce bas monde, n'a-t-on pas déjà entendu des témoignages de gens ayant vue cette fameuse lumière blanche?

Donc sur ce point, je reste sur mon idée de base: au joueur de décider ce qui adviendra de son personnage. Toutefois, si la logique voudrait qu'il meurt et bien... qu'il s'arrange en dessous de la table comme on dit pour revenir ou bien qu'il s'en sorte de justesse avec séquelles. Et si un joueur veut éviter ça aussi et bien... courrez ou alors ne vous battez pas!

Et enfin, revenons-en au sujet de base doki? Alors, la nouvelle idée pour l'arbitrage (ce qui doit bien être la seule chose pour laquelle mon opinion n'est pas trop partagé U_____U") est sans doute dix fois meilleurs que le système que nous avons présentement et que n'ayant rien de mieux à proposer, j'ai tendance à pencher nettement pour l'idée proposer. De toute façon, nous allons bientôt voir un teste sur le sujet, c'est le meilleur moyen de voir si oui ou non ça passe ou ça casse. Et puis si ça casse et bien il faudra trouver mieux. Car qu'importe ce qu'on fera de la manière d'arbitrer les combats, il reste qu'il faut continuer à arbitrer ne serait-ce qu'en cas de besoin. Et là, il faudrait au moins se mettre en accord sur un système.


Traduction?
Et bah je penche un légèrement plus du côté de continuer à arbitrer, mais sans oublier qu'il serait bien de laisser une certaine latitude aux joueurs. Pas question de leur imposer ce qui va leur arriver sur un coup de tête.
Il en va de même pour la vie et la mort, la balle reste dans le camp du créateur. Seulement, restez logique par pitié, personne ne peut recevoir une décharge électrique tout en étant déjà blessé à cause du reste du combat et prendre ses jambes à son cou!
Et enfin, à moins que quelqu'un ait une autre idée pour remplacer les 4 avantages, cette idée me convient très bien.
Enfin, ce n'est qu'un avis personnel.

Recadrage.

Je me suis aperçu, en relisant tout depuis le début, qu'un point est complêtement parti en sucette, excusez moi l'expression. Un truc que nous avons TOUS plus ou moins perdu de vue, et moi le premier: ce qui m'a hérissé les cheveux comme un hérisson qui pique.

Si vous relisez ce que j'ai dit dans l'annonce des nouvelles règles (topic 1er de l'an), vous remarquerez que j'ai dit: changement de mode d'arbitrage.

Il n'a JAMAIS été question de REMISE EN CAUSE du principe d'arbitrage, JAMAIS de chez jamais!

Aussi, le débat a prit une direction qu'il n'a jamais été question d'emprunter: l'arbitrage DOIT exister dans TOUS les combats, quels qu'en soient les protagonistes, l'occasion, etc.

Le sujet réel du débat, je le rappelle donc, est: trouver un nouveau système de gestion des combats, meilleur que les avantages.
Et dans ce sens là, je vous invite tous, du moins ceux qui doutent de ce qui a été proposé, de réfléchir à autre chose, et à faire aussi une proposition constructive et aussi détaillée que possible. On est là, dans ce débat, pour faire avancer les choses. Aussi, j'aimerai que tous, nous prennions un rôle plus actif.
Je compte sur vous! ^^

Fraust a écrit:

Il n'a JAMAIS été question de REMISE EN CAUSE du principe d'arbitrage, JAMAIS de chez jamais!

Aussi, le débat a prit une direction qu'il n'a jamais été question d'emprunter: l'arbitrage DOIT exister dans TOUS les combats, quels qu'en soient les protagonistes, l'occasion, etc.

Fraust pour ça tu as TON avis personnel. NOUS te donnons le NOTRE. Tu n'es pas d'accord soit, mais c'est un débat et dans ce cadre là nous nous exprimons sur tout ce qui touche au sujet.
Certes à la base nous ne devions pas remettre en cause cet état de fait mais toujours est-il que NOUS l'avons fait. Donc tu dois l'accepter même si cela ne te plaît pas. Et si tu n'es pas convaincu de la véracité des mes propos : JE n'ai pas besoin d'arbitre pour me battre avec un RPgiste qui a un poil de bon sens je veux bien te faire un RP avec qui tu veux pour te le prouver...

Voilà tout ce que j'avais à ajouter à tes propos désolé pour le hors sujet total.

*Argh!*

Le jour où on verra des judokas se battrent sans arbitre, la bonne foi remplaçant; le jour où il n'y aura plus de juge de touche sur les courts de tennis, la bonne foi remplaçant; le jour où il n'y aura plus de juge en compétition de patinage artistique, la bonne foi remplaçant...
Ce jour là, j'accepterai de remettre en cause un arbitrage dans les combats de The Faculty, et de laisser les joueurs s'en démerder.

Au risque de me répéter, ce point là n'est pas négociable, en aucune mesure.

De plus, si tu as du bon sens comme tout un chacun, çà devrait pas te poser le moindre problème: et oui, le bon sens voudrait que, comme dans tous les exemples cités ci-dessus, tu acceptes que quelqu'un, en l'occurence un arbitre, apporte un regard extérieur à tes aventures en RP. Ca te changes quoi?
Et puis, on arrête pas de parler des boulets, qui seraient des cas de grobillismes avérés, ok. Mais il y a beaucoup de joueurs, je dirai une majorité écrasante, qui n'a jamais fait de combat en RP, et qui ne saurait pas s'arbitrer: n'osant pas taper fort, n'osant pas ceci, cela, ou au contraire ne mesurant pas la portée de ses coups même sans tomber dans le grobillisme... Et pourtant ce sont des personnes qui ont autant de bons que nous, après tout on est tous doté du même cerveau.

Enfin de toute manière, je l'ai écrit deux fois noir sur blanc, je ne reviendrait pas dessus. Vous connaissez les raisons de ce 'non', et si ce n'est pas le cas je vous les redirai sur demande de votre part.

EDIT: Après un MP de Malia, je redis plus clairement encore ce à quoi il faut réfléchir:
-dire 'on veut de la liberté', d'une çà sert plus à rien dans ce débat puisqu'on l'a tous pigé que c'est ce que vous voulez, et de deux, l'arbitrage plus flexible, çà existe aussi.
-Enfin, il suffit pas de dire 'je veux', il faut chercher des solutions! Que je sache, j'en ai pas vu une seule de votre part... Or il me semble que çà serait plus que souhaitable.

La balle est dans votre camp pour apporter quelque chose de plus.

Je vais essayer de faire court... On n'amène pas de solution pourquoi ? Parce que justement tu n'en veux pas ! regarde combien de personnes ont dit qu'ils voulaient plus de libertés, tu le dis toi même, c'est ce qu'on veut ! Alors pourquoi ne pas annoncer de solution ? Parce que tu dis non, tu l'a encore dit dans le message juste au dessus, et tu nous envois ta solution, que certains veulent bien tester. Du coup on attend la suite, que l'idée nous plaise ou non...

Crois tu que les gens cherchent des solutions quand quelqu'un de plus haut placé leur dit non d'avance ? Crois tu que j'aurais cherché à restructurer l'@ si tu avais dit non à cette idée ? Crois tu que nous voulons finir comme Naflin et Lars ? A proposer des idées et des solutions dont tu ne veux pas ? Moi ce que je vois c'est comment ça a fini pour eux...

Alors maintenant je le dis, vu que tu as demandé aux modérateurs ce qu'ils pensaient de toi, soit tu es aveugle, soit sourd, mais arrête ton cirque... Ton comportement devient vraiment affreux, pour être correct. Tu ne supportes pas les remarques et te permet de dire aux autres qu'il n'apportent rien. Je ne suis pas parfait, je l'accorde, et moi aussi j'ai des défauts. Je montre les dents, je suis acide, et je passe plus de temps à critiquer qu'à faire du RP, mais je te dis ce que je vois, alors essaie de comprendre ce que nous te disons tous...

Beaucoup de joueurs n'ont pas fait de combat en effet, mais je me permets de te rappeler une fois encore qu'il y a de la MAGIE dans un forum ! Tout ne se passe pas comme dans le monde réel ! Oui en effet ils auront peut être peur de donner un coup puissant et donc ils se retiendront, oui ils encaisseront peut être un coup largement supérieur à leur résistance physique sans tomber, mais ce que je pense que tu ne saisis pas ce sont les proportions... Nous sommes tous un minimum capables de savoir où sont les limites... Tu va me dire que non, je m'en doute, et même me dire que je n'avance pas de preuve, mais moi ce que je sais, c'est que je suis là depuis le début, et des problèmes de ce genre il n'y en a eu que très rarement... encore un problème de proportions... Ce ne sont pas beaucoup de joueurs qui ne sauront pas se contrôler, mais peut être bien une minorité.

Et puis tu es pour la mort des personnages, donc je trouve bizarre que tu puisse dire que certains personnages ne vont pas mesurer la portée de leurs coups sans tomber dans le grosbillisme... Si tu veux instaurer un système de blessures allant aussi près de la mort, c'est bien pour qu'il serve non ? Alors si un coup n'est pas grosbill que va tu faire ? Faire intervenir l'arbitre pour qu'il dise : "non tu dois pas faire ça, c'est pas bien...Oui tu en as les capacités mais tu ne le fais pas quand même..."
Je ne pense pas que cela marche bizarrement...donc j'espère que j'ai mal compris ou que tu t'es mal exprimé sur ce point...

Je te rappelle aussi que le système d'arbitrage est apparu avec Lars. Et pour avoir pu parler plusieurs fois avec lui, je me suis aperçu que justement, il avait du mal avec cette magie possible... Alors non je ne veux pas dire que tu dois supprimer l'arbitrage car Lars l'a fait, loin de moi cette idée. Ce que je veux dire c'est encore une fois, pour me répéter, que les preuves que tu cherches vis à vis de la cohérence des combats avec une présence d'arbitre limitée en ampleur sont dans le passé ! Je ne te redonne pas les exemples, tu as compris... mais plus l'arbitre est présent, et moins la magie existe (et les mutants font parti de cette magie, donc la distinction avec la réalité est quand même importante...)

Oh ! Et du coup je m'aperçois d'une chose... En fait on t'en amène une de solution... mais tu nous dit que ce n'est pas le débat... Ba oui que je sache l'idée d'avoir un arbitrage limité en cas de grosbillisme, c'est un concept non ? Donc désolé mais des idées on en a apporté avant que tu décide de tourner le dos, et de dire : en fait c'est pas ça le sujet, reconcentrez vous.

Mais justement il est là le problème ! Je te l'ai dit, tu va instaurer un système d'inconvénients à la place d'avantages, mais ça risque de ne pas aider. Ah oui, ça va changer, mais l'arbitre aura autant de boulot, si ce n'est plus. Parce que quand je vois l'explication que tu as fait pour expliquer dans quelle classe allait le coup porté par "monsieur je crache de l'air" , je ne préfère pas imaginer ce que ça doit donner tout le long d'un topic, ou pire d'un event bien violent...

Je sais que tu ne veux pas le faire, mais prend un peu de temps, mets toi à tête reposée et regarde si ce n'est pas à la base que vient le problème. Demandes toi si l'arbitrage ne pourrait pas fonctionner autrement que via des avantages et des inconvénients. Nous on ne peut rien faire de plus pour aider à trouver de nouvelles solutions tant que tu dis non... alors soit tu fais ton test et tout le monde trouve ça génial, soit il faudra bien qu'on continue ce débat, donc je trouve idiot de dire que tu ne veux pas en entendre parler car si le test foire, on va y avoir droit à nouveau.

Enfin voilà, j'ai fait ça le plus calmement possible, mais maintenant je sais que je critique. J'espère juste que tout le monde est capable de passer outre la façon de parler, pour bien voir tout ce que j'ai amené, et même tout ce que tout les gens qui ont posté avant avait à dire et ont amené eux aussi...


Edit : On ne te demande pas de supprimer l'arbitrage, mais de limiter l'arbitrage... C'est tout autre chose.
Ps : j'ai essayé de faire court... mais ça a foiré...

Hé, le "monsieur-je-crache-de-l'air", c'était un exemple pour montrer comment le pouvoir pouvait influencer la puissance d'un coup, bon =_=

Citation :

Edit : On ne te demande pas de supprimer l'arbitrage, mais de limiter l'arbitrage... C'est tout autre chose.

C'est pas con finalement. Si on prend l'exemple du combat qui se déroule en ce moment : Ashen VS Spawn. L'intervention de l'arbitre était facultative. D'après le post, et si l'autre n'est pas débile, on voit très bien que l'attaque d'Ashen n'a pas réussi et qu'il est actuellement dans les airs.

Et même si l'autre joueur n'a pas compris, les MP, ça existe...

Alors, pourquoi pas hein? L'arbitre intervient, okay, mais dans des situations où on a BESOIN de lui. Je sais pas moi, calcul de quelque chose, intervention de PNJ, action des PNJ. Mais pour les combats, comme l'a dit quelqu'un :" le Bac à Sable et la FP sont de très bon tamis". Je ne vois aucun réel 'boulet', sur ce forum, au contraire. Des joueurs tous plus talentueux les uns que les autres.

Je me rappelle, sur le forum où j'ai connu l'adresse de la fac', les combats étaient quasi-constants. Rares étaient les topics sans bastons, et pourtant, y'avait pas d'arbitre. Les deux joueurs se foutaient sur la gueule, jusqu'à ce que l'un des deux ne voient que son joueur n'avait plus les capacités. ( Bon j'avoue, on avait des combats de 7 pages un peu n'importe comment, mais ça marchait bien.)

Comme tu le dis Fraust, on parle de trouver un nouveau moyen d'arbitrage à l'arbitre. Quelque chose pour 'remplacer' les avantages. Et si ça disparaissait tout simplement? On test actuellement le tableau, et je m'en sors pas trop mal avec. Mais si tu demandes l'avis des autres, faut en prendre compte. D'après ce que je viens de lire, le forum est plus que capable de gérer à lui seul les combats. Toujours sous l'oeil vigilant de l'arbitre, bien entendu.

Ils demandent plus de liberté.

Merci Spike! Voila quelqu'un qui a pigé le truc, et pour cause on le vit en direct dans ce test.

Citation :

Récapitulatif de la situation: Ashen attaque Spawn d'un coup de pied sauté.

A ce moment là, je suis allé voir Spike et lui ai demandé si çà lui allait. Il m'a dit que oui. A partir de là, on s'est posé la question de savoir quelle blessure POURRAIT infliger Ashen selon le tableau. On est tombé d'accord pour dire 'blessure type 3', mais SI ET SEULEMENT SI le coup passait. Or, Spike m'a dit qu'il pensait pouvoir le contrer. DONC = L'ARBITRE N'EST PAS INTERVENU, laissant les joueurs réagir à leur guise et s'arbitrer eux-mêmes sur cette action.

Citation :

Coup suivant: Spawn fait voltiger Ashen avec son pouvoir, a une bonne vitesse

Là, je suis retourné voir Spike et j'y ai demandé des précisions sur l'attaque, comme le feraient deux joueurs, normal quoi. Après avoir bien visualisé le truc, j'ai regardé ma feuille de compétences pour voir si je pouvais me permettre un petit saut acrobatique. Avec 2/4 en souplesse, on a tous les 2 été d'accord. Donc encore une fois, l'arbitre n'intervient pas et laisse le combat se dérouler.

Vous voyez le principe?

En fait, l'arbitre n'intervient concrètement que quand c'est nécéssaire, et en cas de blessure effective pour 'officialiser' la blessure. Le reste du temps, il regarde les posts, classe les attaques des persos dans une catégorie, et il l'annonce si le joueur encaisse. Au delà de çà, les joueurs continuent le RP comme s'ils étaient seuls.

Je pense que çà améliore déjà nettement le côté 'souple' de l'arbitrage pour les joueurs expérimentés, non?

D'autre part, je pensais aussi à une solution qui serait la suivante: que les joueurs puissent avoir à leur disposition le tableau des blessures, pour s'y référer eux-mêmes. De cette manière l'arbitre n'aurait même pas besoin de donner des conseils, il aurait juste un rôle de juge dans le cas où les joueurs n'arriveraient pas à se mettre d'accord. C'est mieux?

Dites moi ce que vous en pensez, si cela progresse vers ce que vous attendez ou pas.

De cette manière, l'arbitrage pourrait bien devenir semi-facultatif: l'arbitre est désigné pour un combat hors-event, mais il n'interviendrait qu'en cas de litige.
Je dis hors-event car bien sûr, je pense qu'en event il s'agit d'un cas plus épineux, les enjeux sont plus grands, aussi l'arbitre serait plus présent.

Juste en remarque c'est ce qu'on te demande depuis le début.

Arbitrage à la demande des joueurs avec intervention de l'arbitre si nécessaire... (voilà ce qu'on avait demandé as de supprimer totalement l'arbitrage).

Pour le reste oui tableau si tu veux pas nécessaire à mon avis mais ça mettrait tout le monde sur un pied d'égalité. Le joueur adverse doit jouer l'arbitre ou du moins être critique et en cas de litige intervention de l'arbitre.

Je pense que cela peut être bien mieux et ça prend bien moins le chou à tout le monde.

Donc voilà en gros tu en conclu la même chose que ce qu'on t'a proposé au début. Le test a été bénéfique dans un sens.

J'avais une question. C'est pas trop lourd à gérer ? Je veux dire par là e reporter au tableau et tout ça va, cela ne prend pas trop de temps, ne ralentit pas trop ou ne limite pas votre champ d'action ?