L'énergie motrice dans The Faculty

Suite à une discussion IRL avec l'ami Frausty, je vous présente à titre informatif et également de débat pour le forum, mes travaux sur les nouvelles énergies disponibles en 2051.

Les carburants, comme vous le savez, coûtent très cher en 2051 (voir le background général). Je me suis amusé à estimer le prix du brut en 2050, par rapport aux augmentations actuelles, et voici ce que çà donnerait :

En 2007 : 1 baril de pétrole brut fait 85$
En 2051 : 1 baril de brut coûtera environ 8 941 104$

Cà fait peur, hein ? Et pourtant, je n’ai compté que l’augmentation annuelle qui est de l’ordre de 30%.
Or, on suppose quand même que d’ici là, les pays auront trouvé une alternative à l’épuisement de cette ressource et l’augmentation de son prix, partant. A l’heure actuelle, on parle beaucoup du colza et des autres biocarburants. J’ai donc utilisé cet état de fait pour proposer des alternatives énergétiques que l’on pourra utiliser dans le jeu.

1) Généralisation du bioéthanol

Le bioéthanol est l’alternative actuellement envisagée aux carburants que nous connaissons et qui sont dérivés du pétrole. Outre son intérêt pour l’écologie, son coût demeurerait nettement moins élevé que celui du pétrole.
Envisageable dans The Faculty ? Techniquement oui
Comment le mettre en place ? Le passage au bioéthanol comme carburant induit une transformation de tous les moteurs de tous types de moyens de transports. A partir de ce constat simple, découle le fait que les constructeurs produiraient des moteurs conçus pour fonctionner avec ce carburant. Donc, on oublie le pétrole et on se dit que le bioéthanol fait tourner toutes les machines.
Points positifs :
- C’est l’alternative la plus probable à une crise effective du pétrole.
-C’est bien pour les petits oiseaux et les animaux.
Points négatifs :
- Peu original
- D’ici 2051, on peut supposer qu’après le bioéthanol, on aura trouvé autre chose comme carburant écologique, et de meilleur marché.
- La diminution de la pollution peut interférer avec le background et diminuer le nombre de mutations naturelles.

2) Généralisation des moteurs électriques et hybrides

Les moteurs électriques, çà existe déjà. On peut les classer en 2 types : les tout électriques (qui n’utilisent que de l’électricité pour fonctionner) et les hybrides (qui sont un mélange entre énergie électrique et énergie thermique des moteurs standard).
Envisageable dans The Faculty ? Oui et non.
Comment le mettre en place ? Les moteurs hybrides sont en cours de développement, mais restent à l’heure actuelle une alternative peu développée aux moteurs standard. On peut supposer que ce type d’engin va prendre de l’importance et se diffuser, néanmoins j’émets quelques réserves sur le sujet. La raison : consommation à peine inférieure à un moteur classique, taux de CO2 rejeté légèrement supérieur également, et d’autant plus que au-delà de 30 km/h, le moteur consomme autant qu’un normal.
Là encore, on peut imaginer que les hybrides vont évoluer vers quelque chose de plus propre et économique, cependant je ne pense pas que les hybrides puissent remplacer progressivement toutes les voitures classiques. En revanche, on peut plus facilement supposer leur démocratisation pour tout ce qui est transports en commun terrestres.
Points positifs :
- Idée déjà existante de nos jours, facilement exploitable.
- Facilement applicable aux transports en commun (bus, taxi…)
Points négatifs :
- Peu original.
- Peu de chances d’inondation du marché en hybrides, surtout pour les voitures personnelles.
- Coût élevé, gains d’économie et d’écologie faibles.

3) L'idée à Logan

Là, suite à la demande de Fraust, j’ai simplement réfléchi à des carburants ou comburants novateurs et totalement inédits, en me basant sur mes connaissances personnelles et en m’appuyant sur quelques articles d’encyclopédie. Et voici l’idée que j’ai le plus aboutie:

Moteur à énergie thermonucléaire : Le D.E.D. (Dual Energy Drive)

Ce moteur sortit de mon esprit débridé (lol) repose sur quelques principes simples relatifs à la fusion nucléaire. Petit cours technique donc :
La fusion nucléaire est un processus où deux noyaux atomiques s'assemblent pour former un noyau plus lourd. La fusion de noyaux légers dégage d'énormes quantités d'énergie provenant de l'attraction entre les nucléons due à l'interaction forte. L'intérêt de la fusion nucléaire est qu'elle pourrait potentiellement produire beaucoup d'énergie. (Source : Wikipédia )
A partir de ces éléments, mon idée est de créer un système permettant de créer des fusions nucléaires de façon continue, à un degré suffisamment bas pour que cela ne soit pas dangereux, et suffisamment élevé pour que l’énergie dégagée soit exploitable. En bref, un engin capable de créer et de maintenir un état d’ignition, c'est-à-dire d’auto entretien de la réaction de fusion.
De nos jours, la science ne permet pas l’ignition, seul le soleil en est capable. Mon idée consiste à enjoliver les théories existantes.
Le moteur dont je fais ici le détail serait constitué de 2 éléments chimiques sous forme liquide : le Dematium et le Briatonium. Ces deux liquides sont à la base de la réaction de fusion, car conçus justement pour permettre une fusion rapide et simple. Les autres éléments importants du moteur seraient un accélérateur d’énergie cinétique (pour augmenter la vitesse de fusion) et disons, un transfo’ d’énergie thermonucléaire ; ajoutons aussi un stellarator (permet de confiner le plasma et donc de permettre la fusion dans des conditions « contrôlées ») de type LHD.
Pour faire simple, le procédé consisterait à mettre en contact les atomes des deux liquides, d’augmenter leur énergie cinétique pour obtenir une fusion rapide, et d’absorber l’énergie thermonucléaire dégagée par le plasma issu de la fusion. De plus, grâce au stellarator, les conditions de fusion sont améliorées et cette dernière stabilisée, si l’on puit dire.
En bref, avec ce procédé on obtient de l’énergie nucléaire exploitable, moderne, et quasi-illimitée, les deux éléments chimiques pouvant être réutilisés à l’infini (je travaille sur un processus d’auto recyclage de la matière actuellement pour peaufiner l’idée.)
Je vais sûrement appliquer cette idée à l’hélico du M.I.L. si Fraust m’en donne l’aval. Cependant, une utilisation généralisée de ce système serait, je pense, intéressante pour le forum et collerait bien avec l’époque ; car j’imagine 2051 comme une époque ou l’homme aura réussi à dompter le nucléaire et à en faire quelque chose d’utile ^^ .

Voila ! Je vous laisse réfléchir à tout çà et commenter, et puis je vais à présent plancher sur les nanotechnologies en 2051, histoire d’apporter quelque chose de plus à The Faculty ^^

Joli travail m'sieur le physicien
Même moi qui suis une bille en physique, j'ai à peu près pigé le truc!! O_O

Bref, j'aime bien ton idée. Elle dépasse ce qu'on prévoit aujourd'hui pour l'avenir, IRL j'entend, puis je la trouve novatrice et originale: genre que je crois pas que quelqu'un ait çà sur un forum X-men XD

Cà serait bien que d'autres s'expriment aussi, c'est un débat après tout ^^

Moi j'ai une question bête...

-Où tu trouves ces liquides ?

J'ai bien apprécié la démonstration. Ca semble très ... réel, si on se penche sur les actuelles nouveautés, ton idée sur l'atomique est pas mal du tout. ^_^

Une seule question : le procésus s'applique sur quels moyens ? Les transports uniquement ? Les armes peut être ? D'énergie tout simplement ?

Tout ce qui est la partie technique des backgrounds me passent souvent au-dessus, aussi je ne permettrai pas de débattre là-dessus. J'vais juste me contenter de dire qu'en temps que profane, l'idée me plaît, qu'elle me semble originale et que pourquoi pas? Beau boulot.

J'ai huit sarcasmes à faire (la plupart dirrigé contre notre électricien favorit).
Mais comme çà n'avancerait à rien, je me contente de signaler qu'ils sont là, tout chauds, prèts à sortir.

Donc ...
Sur ce, je vais vous sortir une petite liste de technologies actuelles, oblitérées pour des raisons économiques et politiques.

Pour ce qui est du moteur hybride, je propose le réacteur Pantone (brevet international n° US005794601A1 : processeur multi-carburants Geet). En termes simple, il s'agit d'une optimisation de moteur qui cossite en quelque sorte à faire des bulles ... Le résultat étant une cosomation de 3/4 d'eau, 1/4 de carburant, elimination de 99% des rejets, augmentation l'autonomie du moteur jusqu'à 300%, durée de vie du moteur multipliée par 10 ...

Plan ici, et quelques reportages à ce sujet là et là.

Mais bon ... 1/4 d'essence hein ? Donc c'est encore chèros, mais je préférais vous donner l'info...

Ensuite voyons la pile à combustion, autre technologie actuelle, dont ils font tout un tintamare ... Laissez-tomber : pour faire une pile à combustion, il faut des métaux très rares, une fois 100 piles créées, ce métal n'existera plus sur la surface de notre planète.

Le DED de Michael Logan n'est pas viable : tout simplement parceque lorsque tu fais une fusion, elle produit de l'énergie SI ET SEULEMENT SI les atomes que l'on fusionne sont moins lourds que le FER. Plus lourds, la fission produit plus d'énergie.
La fusion froide est toutefois possible, on appelle communément çà de la "transmutation", avis aux alchimistes ... Toutefois, une fusion froide a été opérée en coinçant de l'hydrogène dans des cristaux de palladium, et en les attirant par un fort champ électromagnétique.

Vous qui subissez tous une influance nippone avec vos katanas et vos mangas, vous auriez dû connaitre Minato.
Ce clampin est en train de produire en série, ce qui est une grande innovation (le japon n'étant pas domminé par les 3 grandes banques qui dominent le monde, il a pu le faire).
Le réacteur Minato à partir de quelques miliwatts peut développer jusqu'à 200 chevaux.
Il fonctionne par un jeu d'aimants, la seule énergie consommée est celle utilisée pour faire pivoter ces derniers...

Petites vidéos ici, et là.

Pis on a aussi les moteurs à eau. Ou plus précisément, à hydrogène.
En effet, l'hydrogène est un carburant diablement plus puissant que le pétrole. Les réacteurs à hydrogène existent déja, le seul problème est le suivant : pour créer de l'hydrogène, on hydrolyse l'eau. Or pour ce faire, on consomme trois fois plus d'énergie qu'on en récupère sous forme d'hydrogène ... Pas génial hein ?
Petite vidéo qui change toute la donne ...

Vous comprenez pourquoi je vous rie au nez ?

Naflin, loin de moi l'idée de te critiquer, mais pourrais-tu après avoir si bien démontré que tu nous riais au nez, donner une idée "nouvelle" d'énergie motrice ?

Celles actuelles ne vous suffisent pas ? Qu'a cela ne tienne !
Passons à l'énergie point zéro.
Ce n'est pas le graal, c'est simplement l'énergie qui subsiste dans la matière quand elle est au zéro absolu (que plus rien ne bouge).

Cette énergie, dans le vide, est composée de deux ondes stationaires. Elles bougent sans bouger...
Un peu comme deux voitures qui accélèrent l'une contre l'autre. Elles avancent, mais comme c'est l'une contre l'autre, elles sont stationaires.

Ces ondes, lorsqu'elles percutent une particule, elles sont absorbées, puis renvoyées à moité (çà varie suivant l'atome, la chaleur etc ...)
Cette moité assimilée, elle sert à quoi ? Eh bien la pression exercée par les ondes du vide sur l'atome sera la moitié de son énergie initiale : puisque l'atome envoit une contrepression qui est la moité de l'énergie. Cette différence de pression est ce qu'on appelle ... la masse !

Si on apporte plus d'énergie ondulatoire à l'atome, de manière à ce qu'il renvoie alors plus, a ce moment là ... s'l renvoit autant qu'il reçoit du vide ...il a perdu toute sa masse ! C'est comme çà que fonctionne la lévitation ..

Et si on apporte plus encore, que l'atome envoie plus d'néergie ondulatoire qu'il en reçoit ... Il se mettra à se propulser ... Et petite info interessante, comme il a perdu sa masse, il accélère instantanément ...

Ceci n'est pas de la SF mes chers ... Si vous voulez un complément d'info, je serais ravi de vous la donner.

Soit dit en passant, le réacteur Minato, ou Meyer (celui à hydrogène) sont la parfaite solution à votre problème ....

Alors une question me taraude.

Pour ce qui est de la machine de l'autre zinzin avec de l'eau...

Si ça prend l'ampleur mondiale, y'aurait comme qui dirait un pb de ressource en eau ? déjà qu'on doit faire attention de nos jours...

Et même si on prend l'eau de mer... C'est inépuisable comme ressource l'eau de mer ?
Si toutes les entreprises pompent, ça ferait pas baisser le niveau de l'eau ?
Et ce procédé... ça dégagerait de la vapeur d'eau, non ?

Hors, la vapeur d'eau, ça joue pas sur le réchauffement climatique ?

C'est des questions, donc si quelqu'un de plus callé que moi sur la question (ce qui n'est pas difficile ^^), hésitez pas ! ça m'intéresse beaucoup.
Même si je suis comme Le Capitaine sur ce point... moi et la physique ça fait trente, même si ça me passionne tout ça.

Je vais te répondre *un peu* et si cela ne va pas à Naflin, il complètera... ^^

Si on regarde les rejets actuels, on s'aperçoit que beaucoup sont de nature gazeuse, et plus précisément de gaz à effet de serre (CO²,etc). Or, l'industrie utilise beaucoup de dérivé du pétrole brut. On peut donc facilement imaginer qu'une pénurie en pétrole entraine une pénurie de ces dérivés et provoque donc une diminution du rejet de Co² dans l'atmosphère, donc moins d'effet de serre.

De plus, grâce à la photosynthèse des plantes, le CO² est absorbé. Or, si on n'en rejette plus, le taux de CO² atmosphérique baisse en toute logique.

Pour ce qui est de l'utilisation de l'hydrogène, de tels procédés existent déjà de nos jours (c'est pas encore à la vente mais ça ne saurait tarder) donc d'un point de vue historique c'est possible. Ensuite, si on part du principe qu'on utilise de l'eau de mer, celle ci recouvre plus de 70% de la surface du globe...donc pas de souci.

Ensuite pour le niveau de la mer...Etant donné qu'on pille les réserves du sous sol, je ne pense pas que cela gène les industriels de piller la mer...

Et puis si comme tu le disais, cela dégage de la vapeur d'eau, on assiste au cycle connu de l'eau, donc elle retourne à la "source".Le niveau de la mer ne sera pas forcément beaucoup perturbé...Et puis pour le fait que ça provoque un effet de serre, étant donné que ce dernier aura baissé sans le CO² des industries ,etc ça ne pause apparemment pas de soucis majeurs...

Voilà voilà... en gros, si on ne fait que les grandes lignes, c'est un procédé acceptable... ^^

Et bien, que d'idées ^_^

Je vais prendre le temps de répondre aux questions qui concernent le procédé que j'ai inventé

Scott a écrit:

-Où tu trouves ces liquides ?

Et bien, pour faire simple, le Dematium et le Briatonium sont des éléments chimiques créés artificiellement, donc non-naturels. (Et oui, j'ai aussi enjolivé sur çà en me disant que la classification périodique des éléments allait bouger en 50 ans, peut-être avec l'aide de l'homme cette fois!).
Si çà ne convainc pas, je peux plancher sur ce point, mais cela apporte un pitit plus, c'est que les coûts de fabrication seraient nettement moins élevés que pour une matière première telle que le pétrole, l'eau ou autre, dont les ressources sont déjà limitées par nature.

Light a écrit:

Une seule question : le procésus s'applique sur quels moyens ? Les transports uniquement ? Les armes peut être ? D'énergie tout simplement ?

Transports, flingues, appareils domestiques peut-être plus tard (four à fusion nucléaire XD), dans le domaine de l'aérospatiale également, ainsi que le chauffage (donc l'énergie). Peut-être même qu'on aura des téléviseurs à fusion en lieu et place des plasma d'aujourd'hui! ^^

Naflin a écrit:

Le DED de Michael Logan n'est pas viable : tout simplement parceque lorsque tu fais une fusion, elle produit de l'énergie SI ET SEULEMENT SI les atomes que l'on fusionne sont moins lourds que le FER. Plus lourds, la fission produit plus d'énergie.

C'est justement pour cela que je propose de créer ce procédé à partir de deux nouveaux éléments, inexistants aujourd'hui et sans doute demain, pour ne pas avoir ce type de contrainte sur les bras

le forum est remplit de scientifique à se que je vois

L'idée de Logan, bien que pour le moment difficilement réalisable, est interréssante.

Le débat m'a l'air de s'être essouflé ^^''

Pour ma part, j'ai pas grand chose de mieux à ajouterdepuis la dernière fois, à part p'tet une image:



Voila à quoi pourrait ressembler un moteur DED. Le truc bleu pourrait être l'un des deux composants artificiels, présent sous forme liquide, et le second se trouverait dans un tube de la même sorte (dans l'image, de l'autre côté donc non-visible).

Pour le reste bin, à vous de voir... XD ^__^

Kelian a écrit:

De plus, grâce à la photosynthèse des plantes, le CO² est absorbé. Or, si on n'en rejette plus, le taux de CO² atmosphérique baisse en toute logique.

Petite précision si je me souviens bien de mes cours de science nat' d'il y a quelques années...

Les plantes ne feront pas vraiment réduire le CO² déjà présent dans l'atmosphère en 50 voir même 100 ans tout simplement parce que si le jour elles en consomment, la nuit plus de photosynthèse, il manque de la lumière, donc rejet de CO² par la respiration de la plante. De ce fait la "consommation" de la plante est presque équitable sur toute une journée... (presque je dis bien ^^)

Donc sauf si on décide tous de se mettre à avoir la main verte et qu'on plante partout et en quantité astronomique, pas d'espoir de voir l'atmosphère changer comme ça d'un coup par manque de pétrole, la situation va s'améliorer très lentement...


Dernière question il y a eu une grande guerre nucléaire, dans le monde, mais personne n'est touché ou c'est moi qui rêve ? Je veux dire les résidus radioactifs n'affectent rien dans notre monde ? Parce que même si des lieux sont détruit, on parle pas vraiment dans le BG de l'impacte sur l'écho système, à mon avis il devrait y en avoir un et de taille... (Enfin me corriger si je me trompe bien entendu...)